Génetico frente a normativo

Del libro de Robert Spaemann LO NATURAL Y LO RACIONAL. ENSAYOS DE ANTROPOLOGÍA. Título original: Das Natürliche und das Vernünftige. Aufsatze zur Anthropologie, Piper, München-Zürich, 1987. Traducción: Daniel Innerarity y Javier Olmo. Cuarto ensayo: Lo natural y lo racional.

'Por' o 'conforme a' naturaleza

Para llegar al fondo, es conveniente considerar todavía otra antítesis que en la antigüedad tematizó dramáticamente el problema de lo natural, la antítesis physis-nomos. En ella se constata en principio la misma estructura que ya hemos encontrado en la antítesis physis-techne: lo natural designa siempre, en primer lugar, algo distinto de la praxis humana, no puesto por ella. Como tal es, en segundo lugar, un presupuesto que posibilita esta praxis. Pero, en tercer lugar -y aquí comienza la vieja controversia filosófica-, designa un criterio para el logro de esta misma praxis.

Así el physei-on es lo que precede a todo nomos humano. Tiene que darse aquél, para que éste pueda ser. Pero, simultáneamente, en la sofística se piensa el nomos como un orden del acontecer, que no coincide con el orden "por naturaleza". ¿Qué puede significar esto? ¿No cae entonces el nomos fuera de la naturaleza? Y ¿cuál sería, entonces, su origen? La respuesta de los sofistas es que el origen del nomos es perfectamente natural, es decir, physei, por naturaleza. El discurso, los logoi por los que se efectúa, son pragmata, cosas, por medio de cuya esencia natural actúan sobre otros seres naturales y configuran las situaciones básicas de su praxis. Estos pragmata no se distinguen fundamentalmente de otros instrumentos para influir sobre algo. No modifican la ley natural, que Gorgias, en su Elogio de Helena, formula así: "por naturaleza vale que lo fuerte no es impedido por lo débil, sino que lo débil es dominado y dirigido por lo fuerte y, por tanto, lo fuerte manda, lo débil obedece". Pero si lo corporalmente débil se muestra como más fuerte por la capacidad de "dominar con el discurso" -como en otra ocasión dice Gorgias-, entonces es más fuerte y pone fuera de vigor el derecho del más fuerte. 

Si, en este sentido, todo nomos es "por naturaleza", ¿qué significa entonces la contraposición de physis y nomos por la sofística? Significa que la validez del nomos se reduce a la fuerza natural que lo ha producido. Lo que dicha validez agrega a esta fuerza, la apariencia de algo así como la legitimidad, es una ilusión. Y, por tanto, también es una ilusión la opinión de que un nomos sea mejor que otro. Cada uno expresa precisamente las relaciones de fuerza que lo han producido y es, en este sentido, natural. La sofística es ilustración en el sentido de que destruye la ilusión de un interés común, de un bien común. El bien común es lo que a un individuo le parece bien común, o aquello de lo que logra convencer a otros que es el bien común. Si alguien estuviera convencido contra su propio interés, es decir, si un convencimiento moralmente correcto le exigiera limitar la capacidad de hacer valer su fuerza, entonces se podría decir que para él este nomos no es natural.

Tenemos que tratar aquí, por tanto, de una diferencia en el concepto de physei-on, de lo natural. "Natural" puede designar por un lado el origen, y así hablamos de "por naturaleza"; en este sentido, para la sofística todo nomos es en última instancia natural. Pero, por otro lado, puede indicar también un criterio determinado, el criterio de "conforme a la naturaleza", y entonces es una cuestión del punto de vista y de la situación de intereses el que a un nomos se le denomine natural o no-natural. La muerte violenta es, para el que la padece, diferente de la muerte natural. Para el león que devora al hombre, la causa de esta muerte es natural.

Lo natural es diferente, por tanto, en el concepto de lo "espontáneamente natural" -como se utiliza en el lenguaje de los posthegelianos- y en el de lo "conforme a la naturaleza". Un concepto remite a la génesis, el otro tiene un sentido normativo. De Bonald, el primer gran crítico sistemático de Rousseau, fue el primero en indicar el doble sentido del concepto de naturaleza, al que acabo de referirme, y propuso distinguir entre "natif" y "naturel". El iroqués, dice, es un homme natif; Leibniz, Fénelon y Bossuet son hommes naturels.

*

Physis-nomos: La distinción entre la naturaleza (physis) y lo convencional (nomos) es uno de los temas principales de la filosofía griega

Aristóteles describe el arte (techné) como una acción a partir de la cual el hombre produce una realidad que antes no existía

Physei: Naturaleza, cualidades naturales.

Logoi (plural de logos): razón como capacidad humana

Pragmata (pluralde pragma): lo que ha sido hecho