La responsabilidad (3)

Para Spaemann, la creciente relevancia moral del principio de responsabilidad de Jonas está relacionado con cuatro factores (1):

1) la creciente complejidad de las condiciones de vida, que exige extender a más gente los márgenes de discrecionalidad para dar la respuesta correcta.

2) la diferenciación recíproca de los diferentes subsistemas sociales, que hace que cada vez más personas tengan que desarrollar varios papeles.

3) la creciente capacidad de la ciencia de prever las consecuencias a largo plazo, que hace extender los límites de responsabilidad.

4) La rápida modificación del marco de condiciones de la actuación humana, que hace difícil
confiar en esquemas de acción fijos (2).

Ante este panorama la normalidad ha quedado trastornada. La máxima de Goethe (3) “limítate a hacer rectamente lo que te incumbe, y el resto se hará solo”, ya no tiene vigencia, pues presupone un sistema estable de expectativas de acción recíprocas.

Jonas critica la ingenuidad de pensar que podría restablecerse la normalidad con una moralidad simple, pero tampoco prescribe el mito moderno del progreso ilimitado como solución. Para él, toda transformación del sistema social se apoya en la naturaleza humana como fundamento, qué condiciones de supervivencia no son modificables arbitrariamente.

La moralidad es el valor humano de las acciones de los seres humanos, la acción responsable. Donde se ha ensanchado el horizonte de esta acción, también es mayor la responsabilidad. Esta se ha convertido en una responsabilidad por la naturaleza en su conjunto. El principio de responsabilidad está enfrentado al principio de esperanza.

F. X. Kaufmann

(1) Ver Robert Spaemann, Límites. Acerca de la dimensión ética del actuar, 15. La responsabilidad como concepto fundamental de la ética , páginas 206-209.

(2) Ver Franz-Xaver Kaufmann, Über die soziale Funktion von Verantwortung und Verantwortlichkeit, E. J. Lampe (ed.),

Opladen, 1989 páginas 204-224.

(3) J. W. Goethe, Sprüche, vol. 1, p.314 (Hamburger Ausgabe)